近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。大到智慧城市建設(shè)，小到手機(jī)客戶端的登錄解鎖，都能見到人臉識別的應(yīng)用。在國境邊防、公共交通、城市治安、疫情防控等諸多領(lǐng)域，人臉識別技術(shù)發(fā)揮著巨大作用。

在為社會生活帶來便利的同時，人臉識別技術(shù)所帶來的個人信息保護(hù)問題也日益凸顯。一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。比如，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費(fèi)者人臉信息，分析消費(fèi)者的性別、年齡、心情等，進(jìn)而采取不同營銷策略。又如，有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)強(qiáng)制將人臉識別作為業(yè)主出入小區(qū)或者單元門的唯一驗(yàn)證方式，要求業(yè)主錄入人臉并綁定相關(guān)個人信息，未經(jīng)識別的業(yè)主不得進(jìn)入小區(qū)。上述行為嚴(yán)重?fù)p害自然人的人格權(quán)益，侵害其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益，破壞社會秩序，亟待進(jìn)行規(guī)制。

人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人的人身和財產(chǎn)安全造成極大危害，甚至還可能威脅公共安全。

針對這一情況，最高人民法院于昨天7月28日舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定），自2021年8月1日起施行。對經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)、小區(qū)“刷臉”進(jìn)門等問題作出明確規(guī)定。

最高法發(fā)布司法解釋

規(guī)范人臉識別應(yīng)用

最高人民法院黨組成員、副院長楊萬明介紹，針對部分商家采用一次概括授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不同意就不提供服務(wù)”等不合理手段處理自然人人臉信息的，《規(guī)定》第2條和第4條明確，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意；對于違反單獨(dú)同意，或者強(qiáng)迫、變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，構(gòu)成侵害自然人人格權(quán)益的行為。

比如，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費(fèi)者人臉信息，分析消費(fèi)者的性別、年齡、心情等，進(jìn)而采取不同營銷策略。上述行為嚴(yán)重?fù)p害自然人的人格權(quán)益，亟待進(jìn)行規(guī)制。

最高法在充分調(diào)研基礎(chǔ)上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護(hù)。解釋明確規(guī)定，在賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識或者分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

物業(yè)不得強(qiáng)制將人臉識別

作為出入小區(qū)唯一驗(yàn)證方式

伴隨著人臉識別技術(shù)應(yīng)用場景的不斷豐富，一些小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有不同看法，有人認(rèn)為將人臉識別作為住戶身份驗(yàn)證方式，是一種智能化管理，可以更精準(zhǔn)識別出入小區(qū)人員，讓小區(qū)管理更安全、更高效。也有意見認(rèn)為，在錄入人臉信息時，小區(qū)物業(yè)要求人臉信息和詳細(xì)住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給公民個人隱私造成損害。

對此，最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制“刷臉”的問題，社會普遍關(guān)注。人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：實(shí)踐中，部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。我們應(yīng)該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權(quán)益。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。

為此，《規(guī)定》明確：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持?！备鶕?jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

處理未成年人人臉信息

須征得監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意

伴隨著人臉識別應(yīng)用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，侵權(quán)影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉信息保護(hù)進(jìn)行了專門規(guī)定。

我國《未成年人保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)作出了專門規(guī)定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意；未成年人、父母或者其他監(jiān)護(hù)人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應(yīng)當(dāng)及時采取措施予以更正、刪除。新司法解釋堅持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強(qiáng)對未成年人人臉信息的保護(hù)。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：按照告知同意原則，根據(jù)第2條第3項的規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意。關(guān)于具體年齡，可依據(jù)《未成年人保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及將來的《個人信息保護(hù)法》進(jìn)行認(rèn)定。

最高法表示，從責(zé)任認(rèn)定角度看，新規(guī)結(jié)合當(dāng)前未成年人人臉信息保護(hù)現(xiàn)狀，明確將“受害人是否未成年人”作為責(zé)任認(rèn)定特殊考量因素，對于違法處理未成年人人臉信息的，在責(zé)任承擔(dān)時依法予以從重從嚴(yán)，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護(hù)，呵護(hù)未成年人健康成長。

明確五類情形

可以使用人臉識別

在了解了很多對禁止使用人臉識別和限制使用人臉識別的規(guī)定后，是否人臉識別一律不能用呢？什么情形下，信息處理者可以應(yīng)用人臉識別技術(shù)收集個人信息，新規(guī)也進(jìn)行了列舉。

新規(guī)明確， 有下列情形之一，信息處理者主張其不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持：

（一）為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需而處理人臉信息的；

（二）為維護(hù)公共安全，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定在公共場所使用人臉識別技術(shù)的；

（三）為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為在合理的范圍內(nèi)處理人臉信息的；

（四）在自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意的范圍內(nèi)合理處理人臉信息的；

（五）符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

最高人民法院副院長 楊萬明：《規(guī)定》充分考量人臉識別技術(shù)的積極作用，一方面規(guī)范信息處理活動，保護(hù)敏感個人信息，另一方面注重促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)人臉識別技術(shù)的合法應(yīng)用。

為了避免對信息處理者課以過重責(zé)任，妥善處理好懲戒侵權(quán)和鼓勵數(shù)字科技發(fā)展之間的關(guān)系，《規(guī)定》第16條明確了本司法解釋不溯及既往的基本規(guī)則，即：對于信息處理者使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息、處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息的行為發(fā)生在本規(guī)定施行前的，不適用本規(guī)定。

對于此次《規(guī)定》出臺，楊萬明表示，這部司法解釋，是維護(hù)自然人人格權(quán)益，保護(hù)人民群眾“人臉”安全的重要規(guī)范性文件。這部司法解釋的頒布實(shí)施，對最高人民法院指導(dǎo)各級人民法院正確審理相關(guān)案件、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量司法，具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義